E-LEARNING.BY

Комментарии

Компоновать комментарии:
по обсуждениям
общим списком
Показывать комментарии:
свёрнутыми
развёрнутыми
как в обсуждении
показывать комментарии только автора: 
убрать цитирование

К теме форума Как подружить вузы и бизнес? (1 комментарий)
От Виталий Сторожевых, 27 мая 2009 г. в 13:47
10% ? Рассмешили. Я кого ни спрашивал, кому ни предлагал свою версию в 10%, получал неизменный ответ: 0...1% это максимальный КПД ВУЗовского образования. Правда возможны ещё отрицательные значения это когда в голову загружают не только информационный мусор ВУЗовских программ, но и иллюзиии, и ложные данные. Попытка опираться на них это конец.
В отличие от ВУЗовского обучения, есть обучение от практиков: Школа Системного Управления www.ssm21c.ru.
2 дня по 3 часа такого обучения по программам указанной Школы Системного Управления обучаемые оценили, что получили больше знаний, чем за 2 года обучения в ВУЗе. 2 года в ВУЗе это примерно 5000 часов. Сравните 6 часов и 5000 часов разница есть. Правда? Поэтому, если обучение по программам Школы Системного Управления принять за 100%, то ВУЗовское обучение по эффективности потянет только на 0,05...0,1%.
При этом, учебные программы Школы Системного Управления фактически обеспечивают получение компетенций по всем направлениям «менеджмента», объединенных в 3 независимых модульных курса согласно специализации обучаемого лица и его места в управленческой пирамиде.
открыть обсуждение на этом сообщении
 

От Виталий Сторожевых, 1 июня 2009 г. в 21:45
Чтобы бизнес методом тыка не менял свою основу в период изменений, нужно соединить практику и теорию. Пока что это 2 разных полюса.
открыть обсуждение на этом сообщении
 
От Виталий Сторожевых, 1 июня 2009 г. в 13:42
В чем-то мы с Вами одинаково размышляем. Так например, рынок изменился, бизнес хочет-не хочет, а менять свои основы будет (кто не изменит, тот покинет бизнес) системы долгосрочного планирования и бюджетирования, работающие на спокойном и «растущем» рынке, во время форс-мажера и на «падающем» рынке это конец.
Основы бизнеса то меняются, но кто у кого на службе стоит? бизнес у высшей школы или наоборот? Платит в конечном итоге бизнес. Если не за что платить, то испытывает он потребность в образовательных продуктах или же нет, но заказывать ин напрямую он не будет «стол заказов» плохо работает. По идее, учебные заведения вообще не имею право ничего преподавать, на что не получена лицензия. Косвенно регулировать содержание учебных программ не очень получается, и не быстро это происходит рынок меняется куда быстрее. Поэтому сама «дружба» бизнеса и вузов сильно ограничена процедурно. Получается консалтинг. Консалтинг это у же не вузовское образование. И консалтинг подразумевает наличие практического опыта у преподавателей в бизнесе, а не обучение в пед.институтах.
Далее, чтобы одна часть системы под названием «бизнес-вузы» отвечала запросам другой части, и вся система не развалилась, нужны прямые обратные связи. Нужен «нормальный» контроль процесса обучения: «входящий», «промежуточный», «завершающий». Где он? Без контроля ни одно производство не сможет работать. Чаще всего мы видем некое подобие «входящего» контроля и слабые намеки на «завершающий». Он вообще возможен в системе образования? Возможен, но затруднен. Он вообще, полезен только со стратегической точки зрения, а с тактической точки зрения на местах он вреден лучше делать продукт без какого-либо контроля его качества.
Далее.... дипломы. Часто, для учащихся они больше являются стимулом к обучению, нежели сами знания. Получается две формы обучения обучение для диплома, и консалтинг для дела. Пойдет ли бизнес в вузы за консалтингом? Пойдет, если верит, что там работают профессионалы-практики. А, работают ли они там? За ту зарплату профессионал практик будет заниматься обучением, если только фанат своего дела, а таких не много единицы. Все остальные лучше займутся самой практикой, либо частной консалтинговой практикой.
Вот, примерно таковы проблемы, болевые точки и пути решения задачи «подружить вузы и бизнес».
открыть обсуждение на этом сообщении
 
От Виталий Сторожевых, 1 июня 2009 г. в 11:41
С позиции работодателя, мне, например, были бы интересны краткосрочные недорогие практико- и проблемно-ориентированные программы обучения, построенному больше по «западному» принципу:
Проблема-"А"; Шаги 1,2,3 ... для её решения + причины возникновения + теория проблем + как надо делать, и как точно не надо делать + человеческий фактор, поскольку за каждой проблемой, работой, решением стоят люди.
Проблема-"В", Шаги .... и т.д.
И сложности в такой работе чем больше практическая ориентированность, тем больше усилий надо затратить для составления таких программ. Соответственно, растет их стоимость, а вместе с её рсотом падает к ним интерес. Кроме того, это не совпадает с «фундаментальной» направленностью официального образования. Поэтому пытаться подружить вузы и бизнес это скорее искусство, нежели готовые решения всё установилось в оптимальной для системы конфигруации. Чтобы изменить состояние системы нужно поменять её основы. Основы бизнеса не изменить (в конечном счете он платит за услуги, либо отказывается платить), поэтому менять нужно основы образования, т.е. шаги в сторону дружбы должна делать система образования именно она предлагает услуги и определяет их качество, а не бизнес должен идти на сближения и просить у неё что-нибудь предоставить ему более отвечающее интересам бизнеса.
открыть обсуждение на этом сообщении
 
От Виталий Сторожевых, 1 июня 2009 г. в 09:33
1. Я не против, и тем более не против вообще вузовского образования, я только за него, но за хорошее. Если у Вас хорошее, то я за Ваше обеими руками. Например, в МГТУ вступительные экзамены для абитуриентов превосходят по сложности выпускные некоторых иных вузов. А, в некоторых иных выпускные словно для недоумков, не говоря уж о качестве самого обучения. Или Вы утверждаете, что все вузы учат одинаково хорошо?
2. Я знаю другие более явные признаки непрофессионализма, о которых и написал выше. А, потом, непрофесисонализма не бывает вообще, бывает непрофессионализм в том или ином конкретном вопросе.
открыть обсуждение на этом сообщении
 
От Виталий Сторожевых, 31 мая 2009 г. в 21:35
Проверка экзаменационных задач по экономике одного ВУЗа, по которым студенты лет 5 сдавали экзамены, показало, что 70% из них имели бесспорно ошибочные варианты ответов. Деканат мою проверку подтвердил, но как по ним сдавали студенты экзамены мне так никто объяснить не мог. Кстати, от моих преподавательских услуг отказались видимо, люди, слишкомх хорошо знающие предмет, в «Империи Халтуры» не нужны:)). О теоретических вопросах по менеджменту вообще лучше не умоминать без слез не вспомнишь до сих пол в тумбочке лежат тестовые вопросы как образец преподавательской халтуры. К слову сказать, как в МАИ учил высшую математику: «До завтра решить задачи со страницы 35 по страницу 75», говорил преподаватель. (Это примерно по 50-60 задач по высшей математики на полторы страницы каждая).
Естественно, что на следующий день задание начиналось со страницы 75 и так далее... .
Только 3 преподавателя на моей памяти соответствовали своей профессии.... но это тема другого форума: «Кто он настоящий преподаватель»? и так из темы вышел как-нибудь начну, если никто не опередит:-)
открыть обсуждение на этом сообщении