E-LEARNING.BY

Новые подходы и инструменты e-learning, или Разрешите помечтать!

20 апреля 2011 г.

Среди наиболее обсуждаемых на различных ресурсах и мероприятиях тем есть несколько, которые более всего занимают меня сейчас:
  • формы и содержание электронного контента;
  • инструменты e-learning;
  • роль преподающего в e-learning.
В этой статье мне хотелось бы поделиться некоторыми своими наблюдениями, а также подумать о том, куда нас все это заведет и что с этим делать вообще.

Наблюдение 1. Bosch отдыхает…

Возрос как никогда интерес к инструментам, позволяющим:
  • быстро разрабатывать интерактивные элементы для е-курса;
  • быстро собрать и оформить свой е-курс из готовых блоков материала.
Инструментов таких уже существует достаточно много, в том числе и бесплатных. При этом очевидно, что разработчики ПО (как специализированного, так и вообще) не планируют останавливаться на достигнутом. Новые инструменты будут появляться и дальше, старые будут модифицироваться до оптимальных форм.

Тем актуальнее, на мой взгляд, станут сервисы, аналогичные тем, которые мы разрабатываем на нашем портале: инструменты быстрой разработки в совокупности с LCMS (Learning Content Management System). Требования к такой системе сервисов предельно просты, и, в общем, не особо трансформировались за последние годы. Для того, чтобы быть востребованными, они должны предоставлять пользователям следующие возможности:
  1)      совместное формирование базы элементов учебного контента пользователями;
  2)      организация совместной работы нескольких пользователей над разработкой таких элементов;
  3)      возможность повторного использования элементов разными пользователями на разных проектах;
  4)      возможность комбинировать элементы, получая из них новые;
  5)      открытость базы элементов;
  6)      максимальная гибкость и функциональность сервисов;
  7)      доступность всех функций сервисов онлайн.

Наблюдение 2. Дорвались до сладкого получите аллергию

Предсказуемо снизился интерес к открытым вебинарам. Основные причины мне видятся в следующем.

Причина первая наелись. Много ресурсов, где можно найти вебинар на любую тему, продолжительность и кошелек. Некоторые коллеги признаются, что одновременно сидят на 3-4 вебинарах!

Причина вторая разочаровались. С момента, как вебинары стали активно использоваться в качестве маркетингового инструмента, самым популярным стал такой сценарий: дается броская тема, люди записываются десятками и даже сотнями на вебинар, а потом выясняется, что этот вебинар всего лишь прелюдия к целой серии платных вебинаров и/или очных тренингов. Многократно участвовала в таких вебинарах, и с большим интересом отметила следующее: самые активные участники этих вебинаров в конце заявляют о потерянном времени, мол, нового не узнал, ведущий не вдохновил. То есть налицо сомнительная польза организаторам и ведущему, и очевидный вред самой идее, с которой все началось.

Причина третья переросли. Еще пару лет назад большую ценность представлял инструмент, который давал возможность комбинировать интерактивную доску, чат, опросы, видео и звук. Теперь же нам хочется большего, но пока появляющиеся новые инструменты и новые версии старых инструментов либо копируют уже существующий функционал, либо находят новые способы его развития, в том числе и за счет комбинирования.

В общем-то, вебинары это лишь пример. Так происходит с любой технологией вспомним, как было с мобильниками? Сначала они были доступны только обеспеченным людям. Потом появились почти у каждого, но главный принцип был лишь бы звонил. Потом нам захотелось добавить туда радио, фотоаппарат, видеокамеру, диктофон, Интернет…

По всему выходит, что пора обычному и уже привычному виртуальному классу разрастись до гибко моделируемой виртуальной лаборатории. Причем, сначала надо предоставить соответствующий функционал организаторам и ведущему, чтобы они оборудовали в-класс под каждое занятие так, как им нужно: добавили в нужном месте плеер, RSS-ленту, блок с цитатой кого-нибудь великого, калькулятор, блок для заметок и т.п. А чуть позже перейти к тому, что передать все эти возможности самому обучаемому.

Наблюдение 3. Глаза боятся, а руки делают

Целесообразность внедрения технологий e-learning в обучении (и в академическом, и в корпоративном) практически перестала подвергаться сомнению. Раньше реакция была в лучшем случае такая: «И что, Вы сами верите в то, что e-learning это реально?» Теперь «Да, мы вот тоже собираемся внедрять e-learning, и даже уже сделали то-то».

При этом начинающие коллеги отмечают, что им очень сложно выбирать среди множества решений и подходов, от чего голова кругом, но это их уже не останавливает.

Это тенденция радует. И особенно радует тот факт, что какими бы граблями и лопатами не закапывали саму идею e-learning и ДО (имею в виду некачественные внедрения), этот росток оказался живуч, и пробился назло врагам.

На фоне этого требуется, а потому и ожидается новый виток развития профессиональных сообществ e-learning, и для большей эффективности – более тесная и плотная кооперация их.

Наблюдение 4. Грабли лучший тренер спортсмена!

Мои предположения о том, что идущим за нами легче, чем нам, оказались верхом наивности. Теоретически они должны были бы обходить все наши кочки и грабли. На практике идут широким уверенным шагом прямо в e-learning-буераки.

Пару лет назад меня это угнетало. Казалось, что это же так очевидно, что «головной убор сейчас так не носят». Но так же, как повариха Тося, я получала по рукам от обижающихся заслуженных вальщиков леса Ковригиных. Иногда даже было до слез обидно и больно.

Теперь же я убеждена, что есть некий сценарий, по которому, так или иначе, проходят все. К примеру, редкому внедренцу не довелось проходить через внедрение LMS (Learning Management System) как системы администрирования (не менеджмента!) учебного процесса. И, думаю, как и я, они получали от повысившейся (мнимой!) управляемости большое удовольствие.

В такой ситуации, как мне видится, проблемы нет. Пусть начинающие внедренцы проходят по нашим кочкам будем считать, что это такой старый, проверенный тренажер. Главное дать им в руки карты, на ноги непромокаемые бахилы, и встречать на каждой очередной вехе с чашкой горячего кофе и бутербродами.

Наблюдение 5. Раньше смерти не умрешь!

Много было разговоров и споров про противопоставление LMS и PLE (Personal Learning Environment). А в последний год все чаще доносятся отголоски чьих-то мыслей по поводу якобы отживающих свой век LMS.

Поначалу само это противопоставление было мне непонятно и выглядело как полный абсурд. Сейчас же мне видится, что главной предпосылкой к этому было то, что LMS действительно внедрялись не для обучаемого, а в первую очередь для организатора обучения. Например, многим коллегам будет знаком такой сценарий. Сначала послушал, как вендор рассказывает про возможности индивидуальной образовательной траектории в своей LMS, и купил у вендора LMS. Дальше один из вариантов:
  • вариант 1 напрочь забыл, что рассказывал вендор;
  • вариант 2 все сделал, как вендор рассказывал, да только траекторию выбирать все равно не дал, т.к. она сама выбирается по навязанному организаторами сценарию (спасибо вендору за его автоматизацию).
По моему мнению, LMS имеют отличные шансы не только не отмереть, но и выйти на новый уровень развития. А для этого должны появиться:
1) методики как использовать LMS как систему менеджмента, а не администрирования;
2) новый функционал в LMS, дающий больше возможностей по моделированию лабораторных условий в учебном процессе;
3) новая концепция LMS:  
  •  убрать роли обучаемого, преподавателя, менеджера оставить роли гостя,  зарегистрированного участника и администратора;
  • распределять функции гибко не только и не столько под роль, сколько под пользователя; пусть каждый моделирует свою PLE, чувствует и видит ее границы, и при этом может впускать на свою территорию других, расширяя тем самым и их границы тоже;
  • позволить каждому зарегистрированному пользователю участвовать в разработке и использовании учебного контента; в концепции Web 2.0 должно быть возможным все от разработки вики-учебника до формирования (совместного, всеми участниками учебного процесса!) проверочных тестов, кейсов, лабораторных и т.п.


Вместо эпилога

То ли весна так на меня действует, то ли еще какие-то неосознаваемые пока факторы, а только тянет меня помечтать о e-learning и его ближайшем будущем. Хотя бы на уровне гипотез и предположений! Боролась я с этим желанием, но, надо признаться, не долго. И вот все-таки размечталась! Разумеется, я осознаю, что все это может быть давно уже не новыми мыслями, а возможно и реализованными. Тем более буду благодарна коллегам за отклики!



 


Комментарии (66)
От Вячеслав Лебсак, 20 апреля 2011 г. в 18:04
Лена, разве это мечты. Ведь это же реальность, с которой, я уверен Вы постоянно контактируете. Мечта Ваша в комплексности, системности применения описанных элементоав воображаемого «пазла». А универсального пазла быть не может, т.к.нет универсальных заказчиков, исполнителей и потребителей. Вариантов их сочетания множество, да и картинка пазла меняется по мере его сборки. А вот типов элементов пазла должно быть немного и они должны подходить друг к другу. мне кажется, что эти элементы должны быть стандартизированы. Как это раньше происходило? Самая успешная фирма диктовала свои условия. Осталось только определить этого лидера.

ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 20 апреля 2011 г. в 20:18
Вячеслав Александрович, может, это и реальность, да только я ее в упор не наблюдаю, и не вижу. Может быть, просто не туда смотрю:)
Да и лидера такого, о котором Вы говорите, мы искать будем долго. Нонеча следовать стандартам не модно нонеча модно действовать несмотря на и вопреки (что, меня, кстати, вполне даже устраивает).
ссылка на это сообщение
 
От Юрий Майский, 21 апреля 2011 г. в 09:02
В общем-то это уже скорее реальность. Я согласен с Вячеславом Александровичем в этом.

И все будет проще, ИМХО. Будет множество «облачных» сервисов, которые каждый сможет использовать в меру своих возможностей и способностей. Как конструктор. И тогда на первый план выйдет способность создавать конкурентное содержание (контент) курсов/модулей/предметов (как хотите называйте), а также харизма преподавателя/тьютора.


ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 21 апреля 2011 г. в 10:15
Согласна, Юрий! Когда мы добьемся максимальной гибкости и простоты использования от технологий, контент выйдет на первый план.
А вот пресловутую харизму преподавателя я бы подумала еще, куда девать и стоит ли выставлять напоказ. Скорее я бы вела речь о мастерстве преподавателя, и частью этого мастерства может быть (а может и не быть!) харизма.
ссылка на это сообщение
 
От Юрий Майский, 21 апреля 2011 г. в 10:27
Да-да! :) Вот тут то харизма и будет проявляться в полной мере. Когда не будет выставляться напоказ.
ссылка на это сообщение
 
От Валерий Гальетов, 21 апреля 2011 г. в 13:56
В статье прекрасно описано так называемое «развитие» или «прогресс»!
Таким образом действуют люди, уподобляясь Природе, которая вырастит громадный тополь, а потом бурей его обломает. Нагромоздит остров, а потом его утопит.
Но у Природы впереди вечность!

А у так называемого «профессионала» время и ресурсы ограничены. Но и профессионал действует подобно Природе: а дай поиграем с новой игрушкой, интересно же...

Азбука: все средства = техно- и и социосистемы «развивают-СЯ» по определенным законам.
Важнейший из них закон идеальности (эффективности). Выживали, выживают и будут выживать те (люди, средства, системы), кто вырабатывает Лучший Продукт при минимальных ресурсах (времени, сил, денег).

Те (люди, организации), кто ухватил (нечаянно или осознанно) действие Закона, те и впереди. Кто не понял долго будет ковыряться в бездне средств и методов, уповая «все средства хороши», «раз это создали, значит это полезно», «всему надо находить свое место...».

Сказанное относится и к обучению. Лучшее обучение (идеальное!) когда САМ учит-СЯ.
Те, кто сумеет ПЕРВЫМИ снабдить Учащего-СЯ средствами для САМОучения, САМОобразования, те и будут Жить. Остальные будут кусать локоть и жаловаться на «отсутствие средств для развития» :-)) .

Что касается мастерства (преподавателя)...

Мастером всегда называли того, кто ухватил приемы (законы, закономерности) в своем Деле.
Тот, кто «делает Дело играючи» (без затрат сил). Такого называли «талант», «золотые руки» а он просто 2-3 приемчика ухватил и пользуется.
А приемов известно более 50 штук. И законов около десятка...

Если приемы и законы осознаны, тогда можно им обучать и ГОТОВИТЬ МАСТЕРОВ, способных осознанно пользоваться Законами Творения Нового.
Если приемы и законы не осознаны, тогда происходит то, что описала Елена!

Спасибо за реалистичную картину!


ссылка на это сообщение
 
От Константин Бугайчук, 26 апреля 2011 г. в 19:41
Очень хорошая статья. Отдельное спасибо за «грабли».
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 26 апреля 2011 г. в 20:13
Спасибо, Константин! :)
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 26 апреля 2011 г. в 20:14
Валерий Павлович, несколько раз прочитала Ваш комментарий, и так и не поняла: Вы похвалили меня или поругали:)))
Но в любом случае спасибо за обратную связь!
ссылка на это сообщение
 
От Валерий Гальетов, 26 апреля 2011 г. в 20:31
Елена,
эффект от текста для меня неожиданный...
Но видимо полезный для вас? :-)
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 26 апреля 2011 г. в 20:34
Пока скорее приятный:)
Эта статья родилась спонтанно, неожиданно для меня самой вдруг села и написала.
Про пользу для себя не думала:) Разве что мне полегчало, т.к. эти вопросы давно в голове крутились.
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 27 апреля 2011 г. в 10:07
Цитирую сначала, потом прокомментирую:
«Для того, чтобы быть востребованными, они /инструменты eL/ должны предоставлять пользователям следующие возможности:
1) совместное формирование базы элементов учебного контента пользователями;
2) организация совместной работы нескольких пользователей над разработкой таких элементов;
3) возможность повторного использования элементов разными пользователями на разных проектах;
4) возможность комбинировать элементы, получая из них новые;
5) открытость базы элементов;
6) максимальная гибкость и функциональность сервисов;
7) доступность всех функций сервисов онлайн.»


За последние 5 месяцев тем или иным боком участвовал в 3-х курсах, в которых задействовались в немалой степени такие инструменты.
Каждый из курсов рассчитан не менее, чем на 6 недель.
Все курсы неформальные.
Все курсы с использованием сетевых ресурсов.

Курс 1 для специалистов корпоративных ДО-центров. Из 24 человек курс завершили двое.
Курс 2 вроде как и для корпоративных ДО-центров, но участвовали преимущественно вузовцы. Вроде как более 30 участников. Итог: активность проявляли до 1/4 участников. Из двух десятков предложенных инструментов задействовалось у большинства участников 2-3. Пользуя эти инструменты каждый пел про свое что видит. Никакой кооперации в курсе не вышло.
Курс 3. Неформальное обучение для молодежных и студенческих лидеров.Более 90 участников. Всё добровольно. За двое суток второй недели обучения соответствующие учебные материалы были открыты более 1900 раз. При этом с помощью разных ресурсов за эти первые два дня слушателями оставлено 65 «следов». До конца недели они должны (так задумано) оставить еще не меньше постов в форумах и блогах + написать эссе + подготовить презентацию / текст / визуальные материалы по своей деятельности и выложить их в курс.
Пока темпы и активность обнадеживают. Далее посмотрим.

Может, дело в возрасте?
В третьем курсе участникам примерно от 15 до 22 лет.
Во втором большей части слушателей было за 40
В первом от 30 до 50.

Может, дело в профессионализме?
На 1-м и 2-м курсах аудитория и темы предлагали профессиональное совершенствование. И профессионалы с успехом, ИМХО, продемонстрировали невозможность (все же в цейтноте диком) + неумение учиться + нежелание и неумение слушать и слышать других.
Вот это и тревожит. Может, не зря я в свое время сомневался в нашей готовности к работе с названными Еленой инструментам? Подавай нам монологизм и авторитаризм: так определенности в жизни больше. А может, все дело в возрастной разнице, в смене поколений?

ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 27 апреля 2011 г. в 19:42
Владимир,
чтобы ответить на эти вопросы, нужно понимать, о чем речь и видеть те курсы, а также понимать, кто и зачем на них учится.
Тем не менее, мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Я говорю об инструментах разработчиков а ля тех конструкторов, которые мы сейчас создаем на нашем портале. О том, что они станут сетевыми, а продукты с их помощью разработанные доступными для совместной разработки и использования. Не думаю, что инструменты, которыми пользуются разработчики, способны влиять на успеваемость на курсе и мотивацию слушателей.
Другой вопрос, что и к использованию таких инструментов мы пока не готовы. Приведу пример.
Обратился ко мне молодой человек, которому нужны такие тренажеры, который делаются в нашем конструкторе ConceptGroup. Решил заказать, и спросил, сколько будет стоить. Я ему конструктор предложила наш, вот, мол, 3 кнопки нажал и бесплатно сам себе сделал, потом скачал и пользуйся на здоровье. И пояснила, что заказать можно, но не так уж дешево. Пришлось дважды уговаривать, а в результате он опять обратился с просьбой назвать цены и сроки. То ли так нам кажется надежнее? То ли так привычнее? То ли просто деньги девать некуда?
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 27 апреля 2011 г. в 23:13
Елена,
не хочу повторяться и повторять уже сказанное другими. Про инструменты я уже высказал мнение и обсудил его, прежде всего с Михаилом Протасовым, здесь: http://new-el-de.blogspot.com/2011/03/blog-post.html.

Так что не про инструменты, а про возможности, как ты писала, которые не токмо в самих инструментах, но и в руках и головах, эти орудия употребляющих лиц.
ссылка на это сообщение
 
От Вячеслав Лебсак, 27 апреля 2011 г. в 16:51
Владимир, как мне кажется, на первых двух курсах причины следущие: плохая (отсутствие )мотивации; "не по сеньке шапка"(нужно было потихоньку увеличивать нагрузки, чтобы постепенно ввести их в «форму»); они большинство используемых терминов не знают и инструментами не владеют (сам такой, это я себя имею в виду).
Такие как третья группа у меня бывали (но по факту не более 10 человек оставались). С ними не работа, а кайф (если не собьёшь собственное дыхание).
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 28 апреля 2011 г. в 12:43
Честно говоря, почти ни с чем из статьи не согласен:)

Но если мне комментировать всю эту статью то получится в два раза больший объем текста, чем сама статья.

Так что, если интересно мое мнение, то могу какой-нибудь конкретный пункт прокомментировать. Либо нужно живое обсуждение в вебинаре устраивать:)

Вообще из всех этих тем: формы и содержание электронного контента, инструменты e-learning и роль преподающего в e-learning, на мой взгляд, действительно актуальной является только содержание электронного контента. Интерес к остальным, на мой взгляд, существенно преувеличен.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 28 апреля 2011 г. в 13:01
Михаил, лучший способ выразить несогласие со статьей написать новую;)
А устраивать свой вебинар по своей же статье мне не позволит природная скромность:)
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 28 апреля 2011 г. в 14:41
Михаил, с этим:
«Вообще из всех этих тем: формы и содержание электронного контента, инструменты e-learning и роль преподающего в e-learning, на мой взгляд, действительно актуальной является только содержание электронного контента. Интерес к остальным, на мой взгляд, существенно преувеличен»
согласен.
С одной маленькой оговоркой: содержание электронного курса + (или включая) управление познавательной деятельностью посредством интеракций и обратной связи.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 28 апреля 2011 г. в 15:29
Коллеги, вы делаете мне смешно:)
1. Дайте словесное описание Змея Горыныча в своем е-курсе. А я в своем курсе дам 3д-модель Змея Горыныча, которую можно вращать, тискать и рассматривать под лупой. Содержание одинаковое, формы разные. Потом сравним результаты, и решим, преувеличен или нет интерес к формам е-контента.
2. Спросите у внедренцев, почему они все равно будут вставлять не 3д-модель, а словесные описания Змея Горыныча, в лучшем случае с картинкой сбоку. Заодно спросите, почему им даже в голову не придет придумать подачу описания в виде 3д-модели Потом еще раз вернемся к разговору о том, преувеличена ли роль инструментов eL.
3. И наконец спросите у обучаемых, нужен ли им преподаватель, и если нужен, то какой? Потом решим, насколько важен вопрос о его роли.
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 28 апреля 2011 г. в 16:06
Елена, по п.1 без проблем, можно попробовать. А как будем результаты сравнивать?

По п.2 я тут спросил у одного, но его Змей Горыныч вообще не интересует, у него все курсы про Бабу Ягу. В общем, мы с ним разругались я говорил, что нужно про Змея Горыныча рассказывать, а он что про Бабу Ягу. Так мы с ним и не придумали, как прийти к общему мнению.

По п.3 да им вообще ни преподаватель, ни образование в принципе не нужно. Вообще не хотят ничего делать. Правда, когда пытаешься их заставить поучиться, сразу начинают делать вид, что напряженно работают, и кричат, что на обучение у них времени нет.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 28 апреля 2011 г. в 16:51
По п.1: а) по успеваемости, б) по опросам прошедших обучение.

По п.2: так у вас проблема, товарищи: вы о содержании не договорились, а уже из-за инструментов ссоритесь. Не считается!

По п.3: яфшоке... С таким мнением об обучаемых к ним за версту нельзя подходить.
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 28 апреля 2011 г. в 18:34
1. Елена, эти способы хороши как дополнение к другим способам оценки результатов. Либо в тех ситуациях, когда другие способы использовать затруднительно. Но при пилотном проекте или при сравнении эффективности технологий, в общем, если не требуется проводить массовою оценку эффективности, разумнее использовать другие способы отследить изменения в поведении после обучения или изменения в результативности. Причем для этого нужно сначала сформулировать, какие именно изменения в поведении или результативности ожидаются.

2. Я рад, что Вы считаете, что до определения содержания выбирать инструмент смысла нет. На мой взгляд, однако, ошибки при определении содержания на практике возникают очень часто. Вплоть до практически полного отсутствия исследования потребностей в обучении. Здесь огромная дыра в корпоративных и академических системах обучения. Которая является главной причиной, из-за которой изученное не применяется на практике. На фоне этого вопросы инструментов становятся очень второстепенны, однако им часто уделяется значительно большее внимание, чем этой проблеме.

3. Я в целом здесь согласен с Вами. Я старался с помощью небольшой провокации намекнуть, что потребности в обучении часто исследуются очень слабо. В том числе и предложенный Вами вопрос к обучающимся, с моей точки зрения, мало нас приблизит к выявлению учебных потребностей. Он даст нам представление об их взгляде на процесс обучения, но не на его результат.
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 28 апреля 2011 г. в 18:47
Елена, если предметом изучения является Змей Горыныч, то и содержание курса будет про него. А далее пойдут предметные или теоретические знания о нем и т.п. А форма представления содержания и составит... собственно контент. А если я начну рассказывать про философию Змея (или архетип Змея Г по Юнгу) , то для их отображения 3D как мертвому припарки (за исключением модельно-символического ее отображения, т.е. иллюстрированной абстракции, а не самого Горыныча), а если про внешний вид, габариты и т.д. , то можно и копию его образа в графике дать.
Потискай картинку философии Змея или формулу какую из финансового менеджмента в 3D изобрази во плоти и крови, например, в теме «фьючерсы».
Не всякая картинка содержательна, а тем более не всякое содержание картинкой преподнесешь. Еще раз отсылаю к своей статье.
А бессодержательно формализма и типа «инструментальности» у нас на рынке пруд пруди и маленькая тележка. А сравнивать картинку Змея с «картинкой», например, системы ограничений и запретов ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза (объемом во много страниц многих законодательных актов), нежно говоря, некорректно и бессмысленно.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 28 апреля 2011 г. в 19:24
Только у меня ощущение, что я про Фому, Михаил про Ерему, а Володя про Петра Первого? :)

Михаил!
1. Я эти способы привела нарочно именно потому, что они простые и для приведенного мной примера будут достаточными для сравнения.
2. Все, что Вы написали, не противоречит тому, что я говорю. Прочитайте самую первую фразу моей статьи. Этой фразой я отметила, что не говорю о проблемах eL вообще, а говорю лишь о тех, о которых лично я в данный момент думаю больше. Вот по этим проблемам я и жду дискуссии, а вовсе не о их месте в общем списке проблем, и приоритетности обсуждения.
3. Аналогично п.2. Уместна ли Ваша провокация? Я не хуже Вас знаю о том, что про потребности обучаемого часто просто не думают. Но меня в моей практике этот вопрос сейчас не так занимает, поскольку в своей деятельности про обучаемых я думаю больше всего, и их интересы стараюсь учитывать по максимуму. Именно поэтому меня больше занимает вопрос о том, готовы ли мои преподаватели думать и действовать так же. Именно поэтому в своей статье я размышляю о роли преподавателя, а не о потребностях обучаемого.

Володя!
1. Так и знала, что ты напишешь что-то вроде «форма представления содержания и составит... собственно контент». :) А теперь угадай, что я подразумевала, когда писала первый пункт списка в первом абзаце своей статьи? :) Если угадал, то ответь: о чем мы спорим? :)
2. Так и знала, что ты начнешь развивать тему Змея Г, и перейдешь к его философии, архетипу и прочим дорогим твоему сердцу вещам. Да, для понимания философии Змея его 3д-модель, на первый взгляд, не очень пригодится. Хотя если к этой модели прикрутить кнопку «Кто жы ты, Змей Горыныч?», а он тебе в ответ выдаст все свое мировоззрение, да под соответствующую музыку, да в виде философского мультика «Как я рос в Лесу Дремучем и почему перестал пожирать Добрых Молодцев»... Таким... чтоб торкнуло...
Но я вообще-то не ставила целью убедить, что нужны 3д-курсы. Я пыталась сказать, что есть такие элементы содержания, для которых целесообразнее использовать более сложные вещи, чем просто текст. Но для создания этих более сложных вещей должны быть простые и понятные инструменты. И пока их не появится, мы даже там, где нужно бы использовать, например (!), 3д-модели, будем использовать длинный текст с 3-этажным скроллингом, и свято верить, что его кто-то читает.
3. Так и знала, что не обойдемся без примера с таможенниками и их нормдоками. :))) Могу рассказать мое видение идеальной системы обучения, построенной на этих многостраничных нормдоках, но не буду. Причин много и все очевидные:)
ссылка на это сообщение
 
От Нина Люлькун, 29 апреля 2011 г. в 00:03
Браво, Елена!
Статья замечательная!
Спасибо за нее и за дискуссию.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 29 апреля 2011 г. в 00:42
Спасибо большое! :)
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 29 апреля 2011 г. в 07:53
Елена, если у Вас хорошая система анализа потребностей, был бы очень признателен, если бы Вы ее описали. Или, может быть, если уже описывали ранее, поделились ссылкой на это описание.

На основе своего опыта я прихожу к тому, что хорошую систему анализа потребностей создать очень и очень сложно. Пока я не видел ни одной, которая меня бы удовлетворила, и сам такую не смог создать. Да, думаю, никогда и не увижу и не создам такого, что принесло бы полное удовлетворение, это для меня будет означать остановку в развитии.

У Вас может быть другой взгляд, Вы можете быть удовлетворены своим текущим уровнем в области анализа потребностей достаточно, чтобы переключить свое внимание на другие вопросы и поменять расстановку акцентов. Не разделяю его, но признаю Ваше право на него:)
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 29 апреля 2011 г. в 10:18
Михаил, моя система проста: я просто разговариваю с людьми, отвечаю на их вопросы, задаю свои. После разговора я уже знаю, с кем как работать, кто зачем ко мне на курсы пришел, иногда даже помечаю какие-то нюансы в блокнотик. Плюс на самих занятиях мы начинаем со знакомства: оно уже больше для того, чтобы люди друг с другом познакомились, но иногда и мне перепадает новый кусочек полезной информации.
Но Вам такая система вряд ли подойдет.
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 29 апреля 2011 г. в 12:28
Елена, почему же не подойдет, это вполне разумная система. Я тоже делаю примерно то же самое.

Меня интересует детализация этой системы: какие вопросы задавать, какие делать выводы из тех или иных ответов. Ну и меня интересует применение этой степени в большей мере на стадии разработки курса, чем на стадии эксплуатации. Т.к. систему диагностики потребностей при эксплуатации, на мой взгляд, разумно продумать как раз на стадии разработки.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 29 апреля 2011 г. в 16:46
Михаил, подчеркиваю: я с людьми разговариваю, а не анкетирую:)
Иногда человек, позвонив по телефону за информацией о курсах, половину жизни своей рассказывает. Просто слушать надо, и я слушаю. После разговора составляю уже мнение о том, что за человек к нам приходит, что ему нужно, чего от него ждать, на что делать упор.
Ошиблась только один раз: стервозная тетка выносила мне «моск» 3 раза по 50 минут в весьма провокационной форме. Я искала веские поводы, чтобы ей отказать и спасти «моски» наших преподавателей. Но ни одного повода не нашла и слава богу, потому что на занятиях она вела себя с точностью до наоборот, и работать с ней было одно удовольствие.

Что касается разработки всегда стараюсь разрабатывать максимально удобный, гибкий, дающий простор для развития и трансформации материал. Но иногда приходится прямо на ходу менять структуру, или дорабатывать материалы. И, по моему опыту, не потому это происходит, что мы не выявили на входе потребности. Дело обычно в другом: не потребности мы не выявили, а возможности слушателя!
Может прийти барышня с синдромом отличницы, с двумя высшими образованиями, которая четко знает, зачем пришла на курсы, и в красках подробно об этом расскажет. Но при этом не рассчитает силы (командировки, маленькие дети, недосып и т.п.), и доведет преподавателя до морального самоубийства.
А может прийти затюканная бытом женщина, которую несколько лет родные методично убеждали, что она лузер, бестолковая и ни на что не годится, кроме стирки и уборки. И потребности у нее хотя бы $200 в месяц зарабатывать плюс доказать самой себе, что она хотя бы на это способна. Но об этом вы узнаете только через несколько месяцев после окончания курсов, из телефонного звонка. И только потому она позвонит и об этом расскажет, что удовлетворили вы ее потребности, о которых и знать не знали: она поверила в себя, и теперь у нее зарплата побольше, чем у тех, кто ее учил. Но на входе эти потребности из нее не вытянуть никакими разговорами. Максимум стандартную фразу: «Вот, чувствую, знаний не хватает, пришла поучиться». А знания тут совсем и не на первом месте стояли...
ссылка на это сообщение
 
От Максим Скрябин, 30 апреля 2011 г. в 02:24
Аааа! Какие классные примеры барышень)))))))) Спасибо за кейс:)
ссылка на это сообщение
 
От Вячеслав Лебсак, 30 апреля 2011 г. в 11:25
Лена, так держать, «талант не пропьёшъ»!
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 30 апреля 2011 г. в 00:40
Лена, уела:)

Признаю, что текст фигня, вопрочем как и любой другой текст (3D или 333D). Это всего лишь наборы образов и символов (котоые тоже суть образы например, буква образ звука:).

Главное содержание и смысл. Букафф, образов, контента в целом. Ну, и инструментов, разумеется

ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 30 апреля 2011 г. в 01:11
Чувствую, что есть подвох:)))
Но не чувствую в чем )))
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 30 апреля 2011 г. в 01:24
Ой, Лена. Точно подвох. В моей ошибке/описке:(
Вместо «Главное — содержание и смысл» нужно читать «Главное — значение и смысл»

Сорри
ссылка на это сообщение
 
От Leonid Grebnev, 29 апреля 2011 г. в 10:09
Михаилу и другим:
В проблему «систематизации потребностей» я влип несколько 10-летий назад. Пришел к выводу (не сразу), что начинать надо не с них, а с интересов. В самом общем виде противоречивой пары интересов самосохранения и самоизменения и только потом переходить к потребностям (функциональным «типа поспать» и предметным «типа поесть»). В моей родной сфере экономике это, похоже, работает. А вот как применить к (САМО)образованию пока не знаю.
А за статью и ее обсуждение спасибо Елене и всем коллегам.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 29 апреля 2011 г. в 10:20
Леонид, спасибо большое за комментарий!
Как же Вас все-таки на вебинар раскрутить? :)
Очень давно очень хочу Вас послушать, и все хожу вот с неудовлетворенной потребностью! :)
ссылка на это сообщение
 
От Михаил Протасов, 29 апреля 2011 г. в 12:39
Да, Леонид, про противоречие интересов самосохранения и самоизменения в вопросах обучения мысли очень интересные. Ведь обучение обязательно предполагает самоизменение со стороны обучающихся. Наверняка у них будут возникать опасения по поводу того, что они рискуют потерять при предлагаемых им изменениях. Если эти опасения достаточно сильны и интерес самосохранения будет преобладать, то изменение не состоится и обучение пройдет впустую.

То же самое касается и заказчиков обучения. По моей практике, при разработке обучения обязательно оказывается, что заказчикам нужно изменить что-то в своей работе для достижения учебных целей. По крайней мере, не помню ни одного проекта, где это было бы не так. Это для них иногда становится неожиданностью (хотя не всегда), может напугать и превратиться в препятствие к обучению. Так что, действительно, стоит анализировать эти вещи при анализе потребностей.

Потребности и интересы часто бывают неосознанными и противоречащими сами себе. Их выявление, формализация, на мой взгляд, могут весьма эффективно происходить параллельно или циклически. Не обязательно сначала целиком интересы, а потом целиком потребности.
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 30 апреля 2011 г. в 01:18
Эк, куда хватили, Леонид.
Чего там интересы! Давайте глубже рыть: интенции, инстинкты. И давайте подумаем, откуда возникает пара противоречий «интересов самосохранения и самоизменения».
Как мои потребности (хочу-дай-немедленно) вступают в конфликт с моей же безопасностью (самосохранением)? В вашей родной, Леонид, сфере экономике это называется отчуждением (экономических) интересов от их носителя и превращение интересов человека в силу, ему же враждебную. И это нормально.

В образовании же чуть тоньше: либо адаптация к факторам отчуждения его цель, либо эмансипация от отчуждающих факторов цель. Баланс и гармонию здесь, как ни ратуете за это вы, Михаил, в пределах одной человеческой кожи, установить трудно (хоть и стоило бы).

В человеке отлично сожительствуют социально желательная потребность к адаптации к факторам отчуждения и противоположная ей: выдавливание из себя раба.
Леонид, Михаил, вы какую из групп этих потребностей изучать/классифицировать ориентированы?
Для объективности же (и не только умозрительно-теоретической), чтобы описать и разложить по полочкам потребности, а не заплутать в их смеси, стоит начать (в контексте обучения) обе потребности: самоизменения и самосохранения анализировать сначала порознь, а потом сделать ответственный и осознанный выбор: мы будем средствами обучения удовлетворять преимущественно потребность в самосохранении или в самоизменении. При этом нужно иметь в виду, что реализовать потребность в самосохранении (танатос) можно также путем изменений в поведении учащегося. Рабов, исполнителей. пушечное мясо и т.п., как учит история, тоже нужно изменять и развивать, дабы они качественными рабами, трудящимися массами или пушечным мясом становились.

Михаил, потребности бывают неосознанными. Но нам образованцам это неосознанные потребности аудитории как раз и стоит осознавать за и вместо них, чтобы работать с ними. И здорово будет, если мы научимся играть на противоречии «интересов» (читай инстинктов, драйвов) самосохранения самоизменения. Только вызывающие у Вас опасения про «опасения изменений» и есть симптом инстинкта самосохранения, ради которого как раз в массе своей человечество и учиться и воспитывается (а мы учим и воспитываем). Это же касается и заказчиков обучения персонала. Которое, грубо говоря. этим заказчикам нужно в первую голову не для благотворительности, а для самосохранения себя, своего влияний и «территории обитания».
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 30 апреля 2011 г. в 01:28
Михаил, вы писали:
«Меня интересует детализация этой системы: какие вопросы задавать, какие делать выводы из тех или иных ответов».
ИМХО, задавать отдельно про самосохранение и про развитие. А тем более отдельно выводы делать.

ссылка на это сообщение
 
От Максим Скрябин, 30 апреля 2011 г. в 02:21
Прочитал это ветку, вспомнил про Пиаже и его ассимиляцию/аккомодацию. Чем вам не самосохранение/самоизменение?

Вот только я не понял, откуда «либо, либо». Эти два процесса протекают совместно. Конечно, может один из процессов преобладать, но тогда (по Пиаже) это ведет либо к эгоцентризму, либо к имитации:) Кто за какую сторону?
http://www.intellectus.su/lib/00032.htm

А вообще... я не считаю модели «либо, либо» продуктивными. Наверное, так на меня повлияло проживание в Китае, да и некоторое изучение китайской философии:)
Что касается теории Пиаже, то нашел также ее критику:
http://www.intellectus.su/lib/00022.htm
Там три процесса ассимиляция, диссимиляция и аккомодация. Пока ее еще осмысляю.
ссылка на это сообщение
 
От Нина Люлькун, 30 апреля 2011 г. в 10:11
Спасибо, Максим, за сноски. Они всегда существенны.
ссылка на это сообщение
 
От Нина Люлькун, 30 апреля 2011 г. в 10:14
Имею ввиду ссылки, а не сноски. :-)
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 30 апреля 2011 г. в 12:42
Макс,
про либо либо все очень просто.
Либо / либо не более чем исследовательский метод, оно случится должно сначала просто в голове, это либо/либо.
В жизни же все, действительно, из взаимопереходов этих «либо состоит».

Задача чисто методологическая / гносеологическая / эпистемоологическая:
- обнаружить противоречивые тренды в реальности
- описать их в терминах либо / либо (в голове
- найти их оптимальное соотношение, процессы балансировки взаимных переходов и дополнений
- сформировать (desing) программу действий на практике:
ссылка на это сообщение
 
От Leonid Grebnev, 30 апреля 2011 г. в 12:43
Елена, не получится у меня вебинар, к сожалению: я уже писал, что живу за городом и доступ в интернет асимметричный: прием через спутник, ответ через мобильник. Увы?.
Михаилу (Их выявление, формализация, на мой взгляд, могут весьма эффективно происходить параллельно или циклически. Не обязательно сначала целиком интересы, а потом целиком потребности.)
Слово «циклически» здесь ключевое. Но сам этот цикл содержит не два звена интересы и потребности а несколько больше. Минимальный набор включает следующую замкнутую последовательность:
- мониторинг внешней среды
- интересы субъекта в конкретной внешней среде (самосохранения/самоизменения = конечные цели, осознаваемые или нет, сплав «надо (жить?) и хочу (меняться?)»)
- потребности (функциональные и предметные=конкретные цели, с которых начинается осознаваемый вопрос «зачем?»)
- средства (идеальные) достижения целей=затраты (реальные)
- непосредственные результаты (как следствие затрат, в логике «почему?»)= удовлетворение потребностей
- конечные результаты (реализованы ли интересы?), мониторинг внешней среды…
Владимиру (Чего там интересы! Давайте глубже рыть: интенции, инстинкты).
По моему глубокому убеждению, глубже интересов ничего не может быть. Если, конечно, не путать интересы с потребностями, как это удается делать многим и от чего я дистанцировался в своем первом тексте: «начинать надо не с них [потребностей], а с интересов». Интерес же, если отталкиваться от латыни (inter est), это изменение кого-то/чего-то. В экономике самым массовым явлением этого типа является то, что на английском языке так и пишется: interest. Например, в названии классического труда Кейнса (1936): «The General Theory of Employment, Interest and Money». По-русски: «Общая теория занятости, процента и денег». Разумеется, перевод, как это часто бывает, плох. Точнее, плох русский эквивалент, заимствованный из той же латыни задолго до появления этого труда Кейнса: про-цент, одна сотая часть целого. Поскольку в данном случае мы имеем дело не с частью целого, а с относительной разностью двух однородных целых величин, точнее, одного и того же целого в разные моменты (или периоды) времени.
Точно так же устроен демографический (шире биологический) показатель фертильности (плодовитости) и многое другое. Этот количественно измеримый интерес тесно связан прежде всего с бытийным (экзистентным, если оглядываться на латынь). Если ссудный процент (реальный) в течение достаточно долгого времени меньше нуля, а фертильность в стране (народа) в пересчете на девочек меньше единицы, то конец один исчезновение (вымирание). Если этот показатель устойчиво больше уровня «простого воспроизводства», соответствующий циклический процесс (например, «плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю») упирается во внешние границы («земля наполнена») и начинаются те или иные качественные изменения. Модель Вольтерра Лотке сейчас, кажется, и в школе преподается (хотя бы в вербальном формате «хищник жертва»).
Отталкиваясь от этой практики, можно обратить внимание на труд Аристотеля, который так и называется «О возникновении и уничтожении». Он возникновение и исчезновение (тел) выделил в особую разновидность, а изменения (тел) подразделил на количественные, качественные и относительные (перемещения тел друг относительно друга).
От этой печки можно начинать танцевать в самые разные стороны, если аккуратно оговаривать, что (или кто) понимается под телом, вещью или вещеподобным образованием, как, например, биологический вид, в «настоящем» представленный совокупностью индивидов, но отнюдь не исчерпываемый ею.
Уф…
Об отчуждении (в экономике, прежде всего, но не только), если позволите, как-нибудь в другой раз.
ссылка на это сообщение
 
От Нина Люлькун, 30 апреля 2011 г. в 17:43
Спасибо, Леонид Сергеевич. Многое в понимании данного вопроса после прочтения вашего комментария встает на свои места. Хотелось бы почитать ваши статьи. Если можно, дайте ссылку пожалуйста.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 30 апреля 2011 г. в 19:25
Леонид, присоединюсь к Нине. Раз с вебинаром пока (!) проблема, давайте Ваши статьи опубликуем у нас на портале?
ссылка на это сообщение
 
От Leonid Grebnev, 30 апреля 2011 г. в 22:36
На сайте Вышки, где я на 1/4 ставки профессора уже довольно давно (до этого и в других должностях там довелось поработать), есть и моя страница, на которой висит всё, вплоть до докторской 1993 года. Нет только последних нескольких статей. Мне пока трудно что-то конкретное посоветовать что больше подходит для нашего портала. Только что вышел учебник «Обществознание» в издательстве «Проспект», там у меня 5,5 п.листов, которые во многом «сидят» на том каркасе, который я описывал выше. М.б., это стоит вывесить (в выдержкак или как-то иначе)? Не думаю, что издательство стало бы возражать. :)
ссылка на это сообщение
 
От Leonid Grebnev, 30 апреля 2011 г. в 22:52
Зашел я сейчас на свою страницу в Вышке: http://www.hse.ru/org/persons/65280
и вижу, что кто-то переделывает список с одного формата на другой. Это создает некоторые неудобства и неполноту доступа к текстам. Если что надо, напрямую со мной можно связаться по е-почте.
ссылка на это сообщение
 
От Leonid Grebnev, 30 апреля 2011 г. в 23:15
Я прикрепил свою самую последнюю статью в Высшем образовании в России. Она выходит в мае, т.е. как бы через 45 минут:)
Наверное, надо дать ссылку на правообладателя.
ссылка на это сообщение
 
От Нина Люлькун, 1 мая 2011 г. в 00:39
Спасибо Леонид Сергеевич.
Завтра почитаю. Очень интересные темы.
Всего доброго. С праздником!
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 16 мая 2011 г. в 12:51
Всем здравствуйте!

Остановлюсь для начала на втором Наблюдении


Наблюдение 2. Дорвались до сладкого — получите аллергию. Предсказуемо снизился интерес к открытым вебинарам. Основные причины мне видятся в следующем. Причина первая — наелись. Причина вторая — разочаровались.
Причина третья — переросли. По всему выходит, что пора обычному и уже привычному виртуальному классу разрастись до гибко моделируемой виртуальной лаборатории. А чуть позже перейти к тому, что передать все эти возможности самому обучаемому.



Сначала просто мнение почему вэбинары не быват успешными?

Кто? Участники
Деляться на желающих узнать «новое» или суть вопроса (1), уточнить теоретические или практические детали уже «известного» у модератора (2), выяснить точку зрения модератора на вопрос за пределами «известного» (3), просто пообщаться (4).

Что? Тема.
Делиться на актуальный теоретический вопрос (теория), актуальный практический вопрос (практика успешная или иначе). Актуальный есть потребный «сейчас или завтра» на рынке обучения, образования.

Как? Формат.
Классический (введение в основы, постановка проблемной части, обсуждение (чат и опросы), комментарий, итоги и результаты
Неклассический ориентация виртуальный тренинг с преобладанием коммуникаций и выслушивания мнений участников по вопросу(ам) который(е) поставил модератор.

Теперь комментарий
Кто? Статистика участников по интересам неизвестна. Предполагаю, что (1) 50%, (2)-20%, (3)-20%, (4)-10%. Отсюда вывод 50% желающих «познать основы» останутся неловольными выбором неклассического формата (как). По сути, если человек записался на вэбинар, следовательно его этот вопрос интересует (95% записавшихся) и его не надо мотивировать, в том числе и игровой, коммуникационной частью вэбинара. Следовательно, если у него есть вопрос, то он его задаст (40% записавшихся) плюс 5% коммуникаторов.

Что? Записался, значит вопрос вэбинара интересует участника. Выбор темы ключевой фактор «успешности вэбинара», много записалось «очень важный вопрос». Актуальная тема может частично сгладить ошибки выбора формата вэбинара.

Как? Формат неклассический подразумевает, предполагает, что участники (а) в теме, (б) одинаково хорошо владеют темой. Второе предположение не всегда выполняется, точнее только в одном случае вэбинар носит закрытый характер, приглашены люди по списку. Вот это в практике пока не встречается. Следовательно выигрышным, успешным является только классический формат.

Идеальный сценарий.
Начальные условия Тема выбрана, 60 минут, он-лайн, участники заргистрировались.
Используем всегда сценарий классического формата, а именнно:

1. Приветствие (2 мин)
2. Постановка проблемы (3 мин)
3. Основы теории вопроса (20 мин)
4. Основы текущей практики (5 мин)
5. Постановка проблемной части (теория или практика, или то и другое) (8 мин)
6. Чат, опросы, вопросы-ответы (15 мин)
7. Подведение итогов (что, как, будущее) (5 минут)
8. Прощание (2 мин)


Считаю, что неудачными вэбинары могут быть только по причинам выбора неадекватного формата (70%) или несоответствия темы, т.е плана и ходом вэбинара т.е факта (30%). Неудачный значит «ушли с осадком», не удовлетворенные.
И, возможно, не запишутся более.


Ругайте!
Олег Лавров

ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 16 мая 2011 г. в 15:49
О Наблюдении №2

Наблюдение 3. Глаза боятся, а руки делают
При этом начинающие коллеги отмечают, что им очень сложно выбирать среди множества решений и подходов, от чего голова кругом, но это их уже не останавливает.
На фоне этого требуется, а потому и ожидается новый виток развития профессиональных сообществ e-learning, и для большей эффективности более тесная и плотная кооперация их.
Тесная и плотная кооперация? За сообществами стоит их основатели, желающие увеличения клиентской базы. Клиенты, как правило, вступают во все сообщества по интересам и имеют прагматические интересы (познание нового чего-либо). Я сомневаюсь в том, что тесная и плотная кооперация возможна, пока властвуют конкурентные мотивы. Победить конкурента можно только «горячей идеей или методом». Победа будет относительной, просто трафик заходов клиентов изменится. Разделение направлений действий, или тематики рассмотрения, иными словами «полюбовный! раздел сфер влияния/действия видимо невозможен. Или мне не известны примеры подобного. Поглощения или продажи «ресурсов» возможны. Однако, в силу почти «равности» клиентских баз, бессысленны.
Итак, ожидаемый и следовательно требуемый виток развития, как представляется, скорее всего находится в (а) поиске «горячей темы», (б) профессиональном и полном раскрытии и ведении «горячей темы» или контента.

Ругайте
Oleg Lavrov

ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 16 мая 2011 г. в 17:06
Олег, после этого поста я поняла: e-learning.by либо ни с кем не скооперируется, либо со всеми. В силу того, что:
а) за клиентской базой мы не гоняемся лучше меньше, да лучше;
б) за трафиком тоже не гоняемся он сам растет, очень равномерно и регулярно;
в) коммерческой выгоды не ищем тогда это будет уже совсем другой портал.
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 08:47
Кооперация возможна и необходима с партнерами/вендорами решений, методов,...,потребителями услуг и решений еЛ от еЛ.бу. Кооперация с аналогами (сообществами) еЛ маловероятна. Как мне «кажется». Если это произойдет я «съем слова этого постинга с экрана».
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 16 мая 2011 г. в 16:47
Олег, в идеальном сценарии после п.3 я буду уже спать... Проверено...
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 08:52
Елена, если бы все были такими как Вы,..., думаю вэбинары и не родились бы как феномен. Все бесконечно разные и по «словарю знаний», и по психосложению. Вам, в силу «профессиональной готовности» и по стилю еЛ жизни п.3 не нужен (?).
Но ведь мы имеем не 20 Елен на вэбинаре?!

Почему мы думаем, что все такие же как мы (знающие и умеющие).
Это во мне Андрогог говорит.
ссылка на это сообщение
 
От Елена Локтева, 17 мая 2011 г. в 09:59
Олег, я буду спать не потому, что я в теме, а потому что 20-минутный монотонный текст буду слушать. По той же причине, например, я не более 15 минут могу слушать аудиокниги.
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 10:28
Это проблема не сценария вэбинара, а контента и его формы, и его (контента) воспроизводителя... Вот опять. встретилось «слово и дело». Дело раньше слов не бывает.
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 16 мая 2011 г. в 23:10
Хотел бы поругаться, да не за что:)

Наблюдения и обобщения, весьма интересные и субъективные. Пиши я на эту тему сам был бы субъективен (на интересность не претендую:). Может и поспорили бы две субъективности, да проку то... Пора, ИМХО, в оценке вебинаров проводить исследования и делать статистические выкладки.

Поэтому приведу факты и на глазок. Увы, обрабатывать их недосуг:(. В качестве участников моих вебинаров выступило более 2 500 человек, которых я с удовольствием приветствую.
Подавляющее большинство из них посетило не менее 4-5. Некоторые (и таких не так уж мало) от 20-30 до сотни и более. Кстати, за все время вебинаров из аудитории лишь однажды была неподобающая реплика. Больше случаев недостойного поведения не отмечалось.
Резкого сокращения числа посетителей при оповещении загодя не наблюдаю. Сам стал не по 2-3 в неделю, а по 2-3 в месяц открытых вебинара проводить (может, потому и пустого «зала» не наблюдаю:)

Олег, не соглашусь с Вами. что в практике не встречалось закрытых вебинаров. Мне доподлинно известны несколько компаний, постоянно проводящих свои закрытые вебинары, уверен, что во многие разы более таких компаний мне неизвестно. Сам проводил закрытые вебинары и курсы в смешанном формате: вебинар + е-контент (асинхронно). В ближайшие дни должен начать еще один подобный закрытый курс: где, кроме вебинаров (5-7 штук, примерно по одному в неделю) и е-контента (еL 1.0/1.3), будем доминировать сетевые инструменты.
Возможно, вирт..класс будет использоваться для консультаций или общения в минигруппах сугубо по потребности в этом.

Что мне импонирует, в том, что наелись вебинаров: средний (точнее общий) уровень квалификации слушателей вебинаров столь возрос за последние год-два, что они сами способны хорошо делать свое дело без помощи ведущих (Главное, чтобы им не мешали на их рабочих местах, на что масса жалоб из аудитории).
Не знаю, как коллег, а меня это обстоятельство радует и вселяет оптимизм: тренд роста профессионализма специалистов еЛ, на мой взгляд, вполне отчетливо прослеживается. Таких на мякине не сильно проведешь.

Мне кажется, наелись (или доедают) просто вебинары. Когда уровень их целевой аудитории выровняется на пристойном уровне, станут в большей мере востребованы качественные содержательные и профессиональные вебинары и их удельный вес в общей массе станет доминирующим.

И подытожу: никогда не считал вебинары как таковые этаким самостоятельным универсальным инструментом обучения (как и лекции). В открытом разовом, неформальном формате они суть инструмент оперативного общения заинтересованных людей. В систематических же учебных еЛ программах сами по себе вебинары лишь один из ряда инструментов. Исключение: курсы лекционного типа.
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 08:43
Владимир, привет!
«Закрытые» вэбинары, просто мне не встречались, конечно это не равно их не существовамнию. Более того, совсем открытые вэбинары именно и равны учебным, он-лайн мероприятиям, проводить которые можно по классическому сценарию.

А вот VIP вэбинары, по приглашению, проводить по неклассической «проблема»-«подходы»-«мнения»-«обсуждения»-«решение или подход к решению». Участники профессионалы не нуждающиеся в «термо-базисе».

У нас же получается смешаные вэбинары. Отсюда и неудовлетворение. С тлй и с другой стороны. Профам «скучно», интересующимся «сложновато без основ»

Вопрос- возможно ли «разделить» вэбинары на 2 класса.
Или по крайней мере «идентифицировать» класс вэбинара при регистрации на «познавательный» или «проблемный». Во втором случае (проблемный вэбинар" можем получить «лабораторию поиска решений» о которой как о «будущем еЛ» пишет Елена.

Со своим субъективом,
Ваш Олег

ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 17 мая 2011 г. в 10:21
От нашего субъектива Вашему:)

Уважаемый Олег,
при регистрации их можно разделить чисто вербально: сделав соответствующую приписку о жанре. Главное, чтоб подобный «ярлычок» соответствовал смыслу мероприятия (А то он не всегда и содержанию и теме соответствует).

А вот про VIP вебинары в вашем смысле вопрос сложный. Например, мой субъектив считает, что Ваши лекции по ADDIE были VIP-вебинарами. Будь даже на них даже критично (мало)подготовленные участники статус и качество вашей работы не снизится само по себе. И догадываюсь, почему...

Формат же VIP-вебинаров по схеме, "по приглашению, ... по неклассической — «проблема»-«подходы»-«мнения»-«обсуждения»-«решение или подход к решению». затруднен в реализации навыясненностью, кто будет решать, то есть действовать в ходе и по поводу мероприятия вся группа участников или только монополист-ведущий. Для реализации подобной схемы понадобятся более сложные процессы, чем в наблюдаемых мной и примитивно отклассифицированных мной же вебинаров:
- научно-популярные
- популярные (эстрадные, поп)
- промовебинары
- PR-вебинары
- публицистические вебинары
- рекламные
- маскирующиеся, что не рекламные
- вебинары по продаже опыта
- вебинары по продаже продуктов и услуг
- продающие себя и ведущих вебинары и т.п.
И кажутся они смешанными во много от того, что на них изначально смешиваются несимметричные фигуры: носитель правильных данных ведущий, и имеющие дефицит таковых участники.

VIP-вебинары, ИМХО, требуют чуть иных жанров:
- названного Вами, проблемного
- методологического
- научно-теоретического
- проектного и иных исследовательских
- тренингового и т.п.

Для возможных уважаемых оппонентов предварю заметить: данные заметки носят спонтанный, прикидочный характер, а не являются резюме в последней интстанции. Здесь еще много думать надо....желательно со статистическими данными на руках.
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 10:36
В!
Да, конечно, вербально письменно. Потенциальный участник должен знать "познание или решение/поиск решения проблемы.
Я остановился на тэге «проблемный», поскольку
//Цит
VIP-вебинары, ИМХО, требуют чуть иных жанров:
названного Вами, проблемного
методологического
научно-теоретического
проектного и иных исследовательских
тренингового и т.п.
//Конец цит
все они вращаются вокруг ядра «проблема»

Спс.
Сложность, отмеченную вами, разделяю с удовлетворением.

ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 17 мая 2011 г. в 18:31
Согласен,
спасибо за существенное уточнение.
Правда, и другие более или менее вращаются, или декларируют, что вращаются около проблем. Здесь хорошо бы поискать еще какие-то различительные основания.
ссылка на это сообщение
 
От Олег Лавров, 17 мая 2011 г. в 10:58
В догон про АДДИЕ.
Я тут пообучался маленьно на Андрогога (с сент 2010 по май 2011) в Сообществе Андрогогов. Мне это было нужно для Сертификации. Так вот, целевая группа педагоги школ, центров обучения, тухнических училищ, вузов и колледжей. Когда защищал выпускную работу, краем коснулся АДДИЕ. Когда пришлось таки рассказать о сути, то слова «педагогический дизайн» заставлял всех (!) оцепенеть, а зрачки и глазные яблоки сдвигались к переносице.

И это у профсобщества, ежедневно генерирующего учебный контент!
Получается что АДДИЕ, аббревиатура для проверки стрессоустойчивости.
- -
Надо осуществлять движение дальше....
Хотя движение и покой так относительны...
ссылка на это сообщение
 
От Владимир Наумов, 17 мая 2011 г. в 18:38
Только ли АДДИЕ и тот же педдизайн?!. Случалось (и даже задокументировано в одном из блогов), что многовековой и уж на что невинный принцип наглядности некоторых мультимедийцев-в-образовании приводит не в оцепенение, а, увы, в бог весть чем мотивированную гиперактивность.

Будем, однако, осуществлять движение дальше....
ссылка на это сообщение